Guerre de l’information autour du démembrement d’Atos

“L’affaire Atos” a pris de l’ampleur dès l’annonce par le président du groupe, Bertrand Meunier, le 01/08/2023, de l’entrée en “négociations exclusives” avec l’homme d’affaires tchèque Daniel Kretinsky pour la vente de TECH FOUNDATIONS (TF, filiale du groupe regroupant les métiers de conseil et d’infogérance). TF, valorisé à 2 milliards d’euros, devait être racheté 100 millions par la filiale EP Equity Investment (EPEI) de Daniel Kretinsky (^[i]) qui reprenait à son compte 1,9 milliard d’euros d’engagements. Par ailleurs, ATOS devait doter TF d’1 milliard d’euros de fonds de roulement sans qu’il ne soit question pour EPEI de reprendre la dette du groupe (d’un montant de 2,25 milliards d’euros à échéance d’ici 2025). Toujours dans le cadre de ce projet de vente, D. Kretinsky devait également prendre une participation au capital d’EVIDEN (autre filiale regroupant les activités les plus sensibles d’ATOS, dont les calculs de haute performance indispensables au programme de simulation des essais nucléaires, mais aussi le cloud, le big data et l’intelligence artificielle) à hauteur de 7,5% pour un montant de 217,5 millions d’euros. 

Les modalités de ce plan de cession à D. Kretinsky n’ont cessé d’agiter les sphères financières, politique et médiatique. D’une part, parce que le groupe ATOS (initialement 11 milliards de chiffre d’affaires, 110 000 employés) figurait parmi les 10 premiers groupes mondiaux de services numériques aux entreprises tout en étant l’unique acteur européen dans le domaine stratégique des supercalculateurs. Or ses résultats en berne, l’effondrement de sa capitalisation boursière de plus de 90% en 2 ans, son rachat partiel par un acteur économique étranger et la perte potentielle d’activités stratégiques voire d’un nouveau pan de souveraineté industrielle de la France, renvoient au scandale financier, économique et stratégique d’ALSTOM Energie, qui fut très médiatisé. D’autre part, parce que ce projet de cession jugé défavorable pour l’entreprise et ses actionnaires, ne correspond pas au plan d’action agréé en assemblée générale (AG) un an plus tôt. Pour ses détracteurs (notamment Cédric Perrin, sénateur Les Républicains) c’est un “cadeau monstrueux fait à Kretinsky” (^[ii]), opportunément annoncé trois jours après la publication des mauvais résultats du groupe (600M€ de perte sèche au premier semestre 2023 et 2,3 milliards d’euros de dettes fin juin 2023). 

Actionnaires et opposition politique ont donc orchestré une attaque médiatique, politique et juridique qui a provoqué la démission de B.Meunier le 14 octobre dernier ainsi que le report au second trimestre 2024 de l’AG devant entériner le projet de cession. Face à cette offensive, la gouvernance d’Atos a maintenu une ligne défensive tandis que les autres parties prenantes (pouvoir exécutif et candidats à la reprise) ont adopté un profil particulièrement discret afin de ne pas se laisser entraîner dans un débat public où, du fait des précédents en la matière, ils risquaient de se faire déborder par l’offensive médiatique. 

Les acteurs hostiles à la cession, à l'offensive sur les échiquiers judiciaire, politique et médiatique 

Les actionnaires minoritaires ont été les plus offensifs dans la lutte médiatique à l’encontre de la direction d’ATOS afin d’empêcher le projet de cession à D. Kretinsky tel qu’annoncé par B. Meunier, en multipliant notamment les actions en justice. Dans ce cadre, ils ont trouvé une caisse de résonance intéressante dans le blog Atos.bourse.blog qui collationne sur son site publications et analyses sur l’évolution du dossier. Cette offensive s’est trouvée complétée sur l’échiquier politique par l’action de l’opposition qui, en s’emparant de l’argument de la souveraineté, a fragilisé la “solution Kretinsky”. 

La pression exercée sur la gouvernance d'Atos par la multiplication des actions auprès de l'Autorité des marchés financiers et en justice 

Les actionnaires minoritaires sont hostiles à la stratégie de sauvetage prônée par la direction d’ATOS et se sont montrés offensifs dès l’annonce du plan de cession par B. Meunier en août 2023. Ils partagent un enjeu commun : empêcher la réalisation de ce plan qui exigerait une augmentation de capital de la filiale restante, EVIDEN, et impliquerait, par voie de conséquence, une dévalorisation de leurs actions. S’ils ont obtenu le départ de B.Meunier le 14/10 dernier, ils réclament davantage de communication et de transparence de la direction d’ATOS sur son plan d’action ainsi que sur les finances du groupe. Deux groupes d’actionnaires minoritaires se sont distingués par leur stratégie : 

• l’Union des actionnaires d’Atos constructifs, UDAAC, anciennement Union des actionnaires d’Atos en colère, qui dit représenter 2 à 2,5% du capital (^[iii]) : en septembre 2023, l’UDAAC effectue un signalement auprès de l’Autorité des Marchés Financiers (AMF) pour “informations trompeuses” : « Il est extrêmement préoccupant qu’Atos poursuive la mise en œuvre d’opérations majeures pour son avenir sans dire mot au marché de leurs modalités concrètes, ni de leur impact estimé sur les activités pour les prochaines années. A l’évidence, ses dirigeants et administrateurs agissent avec un sentiment d’impunité totale vis-à-vis de la réglementation financière qui leur est applicable” (^[iv]). Par ce signalement, l’UDAAC accuse la direction d’ATOS d’agir dans l’illégalité en décidant et en mettant en oeuvre le plan de cession sans en avoir préalablement fourni les détails aux acteurs financiers, au premier plan desquels les actionnaires. Le plus important des actionnaires de l’UDAAC et le plus médiatique, Hervé Lecesne (1% du capital), estime que ce projet de cession est, de surcroît, une erreur stratégique de la part de la direction d’ATOS, et déclare : « Là où ils ont complètement exagéré, c’est de faire croire que TECH FOUNDATIONS était cédé pour 100 millions d’euros, ce qui était déjà un prix très bas, alors que dans les faits, cette importante activité d’Atos est cédée à un prix négatif de 900 millions d’euros ! » (^[v]). 
• Les fonds d’investissements ALIX PM (^[vi]) et CIAM partagent enjeu et objectifs avec les précédents, mais ont choisi d’agir en justice. ALIX PM est à l’origine d’une plainte pour “corruption active et passive d’agents privés” auprès du Parquet national financier (PNF) à l’encontre de deux dirigeants d’ATOS en charge du projet de cession de Tech Foundations ainsi que de D. Kretinsky, qui leur a proposé des plans d’intéressement à la cession de 25 et 15 millions d’euros, plaçant ces dirigeants dans une situation de conflit d’intérêts (^[vii]). Plus tard, le fonds ALIX PM menace d’engager une nouvelle procédure auprès du Tribunal de commerce afin d’obtenir une expertise indépendante sur la situation du groupe s’il n’obtient pas de réponse sous “huitaine”.  Le 10/10, le fonds CIAM porte plainte devant le PNF pour “informations fausses ou trompeuses” induites par le deal broker, dont les services auront coûté 400 millions d’euros. En résumé, le coût de la myriade de consultants et de banquiers qui s’est penchée sur les modalités de la restructuration du groupe (cabinets de conseil -McKinsey, Boston Consulting Group-, la banque d’affaires Rothschild, BNP Paribas, J.P.Morgan et autres) s’élève à 400 millions d’euros, certains d’entre eux étant de surcroît directement intéressés par la réalisation du plan de cession compte tenu des honoraires prévus à la clef, au nombre desquels, la banque Rothschild (^[viii]). Les fonds d’investissement signifient ainsi que l’intérêt et l’avenir d’ATOS n’auraient pas été les critères décisifs dans l’adoption et la mise en œuvre du plan de cession. 

La stratégie des actionnaires minoritaires et des fonds d’investissement a convergé en fin d’année 2023, alors que devait se finaliser la cession de TECH FOUNDATIONS à D. Kretinsky. Leurs attaques se sont concentrées sur le conseil d’administration (CA), relayées par Atos.bourse.blog qui publie notamment le courrier de Sophie Vermeille, alors avocate de l’UDAAC, adressé le 17 octobre dernier à la direction d’Atos, demandant la convocation d’une AG afin de renouveler le conseil d’administration et indiquant que le comité des comptes ne jouait ni son rôle de contrôle ni son rôle de communication au marché (^[ix]). Par la suite, l'UDAAC et les fonds d’investissement ont multiplié les actions en justice ; l’objectif poursuivi relève surtout de la pression médiatique. ALIX PM a, le 1er décembre, réclamé un dédommagement à hauteur d’1 milliard d’euros à “titre individuel et solidaire pour manquement flagrant à la responsabilité fiduciaire inhérente à leur qualité d’administrateur”, les modalités de la cession étant en cause. La fuite, le 22 décembre dans la lettre d’information “La Lettre”, du courrier pourtant adressée le 24 octobre par René Proglio, administrateur d’ATOS opposé au projet de cession, à l’AMF, vient opportunément enfoncer le clou d’un conseil d’administration défaillant, passible de sanctions pénales. R. Proglio y dénonce les “graves dysfonctionnements du conseil d’administration ainsi que des risques de comportement délictuel”. Toujours selon lui, le communiqué financier d’ATOS publié le 30 juillet affirmant que le projet de cession avait recueilli une approbation “unanime” du conseil d’administration est “un faux” puisqu’il n’a pas tenu compte de son opposition. Il indique avoir protesté à plusieurs reprises auprès de B.Meunier de “la non-tenue régulière des procès-verbaux” des réunions des conseils. Il ajoute avoir “refusé d’approuver plusieurs retranscriptions tardives des délibérations parce qu’inexactes ou fausses”. Il indique en outre que le montage “est spoliateur pour les actionnaires (…)” (^[x]). Le 20/12, l’UDAAC assigne en référé ATOS SE, demande la convocation d’une AG visant au renouvellement du CA et propose le changement de 5 administrateurs (Vernon Sankey, Aminata Niane, Valérie Bernis, Elisabeth Tinkham, Astrid Stange) afin “de refléter au mieux la nouvelle réalité actionariale, notamment depuis l’arrivée d’un actionnaire de référence”, en l’occurence David Layani, président de la société ONEPOINT (^[xi]). 

L'opposition politique tente de transformer l'avenir d'une entreprise privée en débat public en instrumentalisant l'argument de la perte de souveraineté

L’opposition a également un positionnement hostile au projet de cession à D. Kretinsky. C’est un acteur important qui a opté pour l’attaque frontale sur l’échiquier politique. Son enjeu est de faire de ce dossier un débat public sur le thème de la perte de la souveraineté (économique et stratégique) de la France. Les Républicains (LR) sont le fer de lance de cette attaque informationnelle avec la publication, dès le 2 août 2023, d’une tribune dans Le Figaro intitulée “Cessons de vendre nos fleurons industriels les plus stratégiques à des puissances étrangères” signée par 81 parlementaires emmenés par Cédric Perrin, sénateur du territoire de Belfort (berceau d’ALSTOM), président de la commission des affaires étrangères, de la défense et des forces armées, qui souligne le risque de perte de l’autonomie stratégique liée à la capacité de dissuasion (^[xii]). En effet, EVIDEN compte le ministère des Armées au nombre de ses clients à divers titres, notamment pour son logiciel Digital Battle Management System intégré dans le système d’information du programme Scorpion de modernisation des capacités de combat au contact de l’armée de terre, ou encore ses supercalculateurs nécessaires au programme de simulation des essais nucléaires (^[xiii]). L’expression utilisée par C. Perrin, “il faut cesser de vendre la France par appartements” (^[xiv]), a vocation à illustrer la responsabilité de l’exécutif dans le bradage économique du pays dont ATOS serait le nouvel avatar. Le 8/11, lors d’une séance de question d’actualité au Sénat, C. Perrin déclare à Jean-Noel Barrot, ministre délégué en charge du numérique, au sujet d’ATOS : “Son démantèlement et, surtout, l'immixtion d'acteurs étrangers, fussent-ils européens, dans son activité font peser un risque inacceptable”. Si, à la différence d’ALSTOM il n’y a pas de repreneur américain dans le dossier ATOS, la qualité européenne de D. Kretinsky n’est, pour l’opposition, pas de nature à atténuer la perte de souveraineté en question. Olivier Marleix, chef du groupe LR à l’Assemblée nationale, réitère la menace de création d’une commission d’enquête parlementaire, qui entretient le soupçon d’un comportement fautif ou d’un manquement de l’exécutif. LR et le Parti socialiste font front commun pour déposer un amendement dans le cadre de la loi de Finances 2024 réclamant la nationalisation temporaire des activités stratégiques du groupe. Il conspue l’absence d’intervention de l’Etat face à la perte 1/ d’un fleuron technologique français (cf. la politique de réindustrialisation de la France, politique d’indépendance industrielle) 2/ de souveraineté (activités sensibles). Son objectif est de conduire l’exécutif à s’impliquer ouvertement dans un dossier emblématique. La commission des affaires étrangères et de la défense du Sénat, à l’origine du mouvement de contestation, a lancé une mission d’information parlementaire sur Atos qui débuterait en janvier 2024. 

L'enjeu de la perte de souveraineté est un argument également utilisé par la CGT ATOS, notamment dans une communication du 22/09 parue sur son site qui le développe et le précise en soulignant la potentielle perte de maîtrise des données personnelles des Français et le risque que la cession fait peser sur la continuité des services publics (^[xv]). En effet, au-delà des activités de technologies d’avenir d’EVIDEN et de ses services délivrés dans le domaine de la défense, TECH FOUNDATIONS fournit des services informatiques à de nombreux acteurs publics ou parapublics (Etat, collectivités locales, organismes publics ou para-publics: carte Vitale…) à hauteur de 22% de son chiffre d’affaires. Sans doute du fait de sa technicité, cette argumentation demeure peu relayée par la presse à l’exception d’un article de Médiapart (^[xvi]).

Les acheteurs potentiels : actifs sur l'échiquier financier mais discrets sur l'échiquier médiatique et politique

D. Layani et D. Kretinsky interviennent peu sur le plan médiatique. Ils n’y sont pas contraints car leurs moyens d’action sont essentiellement financiers : le président de ONEPOINT est devenu actionnaire de référence d’ATOS et D. Kretinsky est l’unique acteur économique identifié intéressé par l’achat de TECH FOUNDATIONS, la filiale présentée par la direction comme lestant les résultats du groupe. Leur présence sur l’échiquier politique est vraisemblable mais peu visible d’autant que l’exécutif ne veut pas apparaître impliqué dans un dossier relatif à une entreprise privée. 

Une action réduite sur l'échiquier médiatique mais qui se veut rassurante à l'égard des actionnaires minoritaires

Compte tenu des enjeux de souveraineté qui saturent le débat, l’objectif de D. Kretinsky est de rester discret sur ce dossier, d’autant que son intervention récente dans plusieurs dossiers de reprise de sociétés françaises (CASINO, EDITIS) le positionne désormais comme un interlocuteur économique stratégique des autorités françaises. S’il ne fait pas de déclaration dans la presse, son entourage communique opportunément sur sa francophilie et les 6 mois d’études qu’il a effectués en France lorsqu’il était jeune (^[xvii]), distillant ainsi des éléments visant à rassurer le public. En outre, lorsque sa prise de participation au capital d’EVIDEN était d’actualité, les médias avaient été informés des assurances données par D. Kretinsky : droit de regard de l’Etat sur la revente de ses actions, assurance sur les votes stratégiques. C’est tout aussi indirectement qu’il a fait savoir à la fin du mois d’octobre être prêt à renoncer à sa participation à EVIDEN (^[xviii]). 

La communication de David Layani, président de la société de conseil ONEPOINT, récemment devenu actionnaire de référence avec 11,14% du capital d’ATOS, révèle son objectif de rassurer mais aussi de peser sur l’avenir d’ATOS, agissant à la fois sur les échiquiers médiatique et financier. Son intérêt converge opportunément avec celui de D. Kretinsky lorsqu’il déclare le 2/11/2023 : “cette augmentation de capital, qui a créé beaucoup de frustration et d’opposition, nous devons pouvoir en libérer Daniel Kretinsky” (^[xix]). A l’appui de son propos, D. Layani reprend l’argument de la souveraineté, d’autant que certaines des activités d’EVIDEN sont susceptibles d’intéresser ONEPOINT : “ONEPOINT se positionne en investisseur industriel et stratégique. On est là pour longtemps, pour solidifier son ancrage français et y préserver son patrimoine afin que ses actifs ne soient pas bradés”. Il poursuit dans le même registre: “On a besoin d’un Atos fort, c’est un fleuron de la technologie française et dans le monde. Il y a une telle sensibilité autour des actifs stratégiques, notamment dans la défense, qu’il semble important de faire des propositions prochainement au conseil d’administration pour que ces activités soient sanctuarisées dans l’intérêt de toutes les parties, en particulier de la défense nationale”. Il apparaît clairement que si D. Layani a intérêt “à libérer” D. Kretinsky d’une prise de participation dans EVIDEN, il a également tout intérêt à la vente de TECH FOUNDATIONS, mais à un meilleur prix que celui initialement convenu afin de limiter l’augmentation de capital nécessaire à EVIDEN et diminuer la dette du groupe que la société doit reprendre. Le président de ONEPOINT affirme ainsi: “En conséquence, les conditions financières du deal doivent être améliorées et je suis certain que le conseil d’administration d’Atos sera favorable à rouvrir les discussions” (^[xx]). Si dans la déclaration d’intention de ONEPOINT à l’AMF, toujours rassurant, il indique n’être pas intéressé par la prise de contrôle d’ATOS, il ne fait pas mystère de son intention de continuer à investir dans le capital d’ATOS (^[xxi]). L’annonce de l’ouverture d’une ligne de crédit obligataire au profit de ONEPOINT, le 8/11 dernier, de 500 millions d’euros auprès de CARLYLE GROUP, fonds d’investissement américain, n’a donné lieu à aucun commentaire de la part de D. Layani ou de ONEPOINT. A la lumière de l’annonce le 3 janvier dernier de discussions préliminaires entre ATOS et AIRBUS concernant l’achat de la branche Big Data et Sécurité (BDS) d’EVIDEN, on comprend que cette ligne de crédit pourrait permettre à ONEPOINT de récupérer les activités cloud et transformation digitale d’EVIDEN. ONEPOINT et EVIDEN ont d’ailleurs annoncé le 8 décembre un accord de partenariat mondial dans l’intelligence artificielle et la protection des données (^[xxii]). 

Une présence peu apparente sur l'échiquier politique

Les médias ont pu mettre en exergue les connexions de D. Kretinsky avec le président de la République (^[xxiii]) ou encore les liens de D. Layani avec Nicolas Sarkozy et, plus largement la mouvance ex-UMP (^[xxiv]). Quelle que soit l’effectivité de ces liens dans le dossier ATOS, les médias n’ont pu faire état jusqu’à présent que d’une possible rencontre entre Alexis Kohler, secrétaire général de l’Élysée et D. Kretinsky (^[xxv]). L'exécutif a en effet un enjeu politique: 1/ ne pas être pris dans un débat où il pourrait être mis en contradiction avec ses déclarations volontaristes en matière de souveraineté industrielle et économique, engagement du candidat Macron lors de la campagne présidentielle de 2022 2/ éviter qu’ATOS ne devienne (après TECHNIP, ALSTOM Energie…) un nouveau dossier emblématique de la défense des intérêts stratégiques industriels de la France. L’exécutif s’efforce donc de rester sur une ligne de crête : contribuer à une solution de sauvetage d’ATOS politiquement acceptable sans s’investir publiquement, et donc sans investir de moyens publics. Ainsi, lors des Assises de l’Industrie qui se sont tenues le 8 novembre dernier, Bruno Le Maire, ministre de l’Economie et de la souveraineté industrielle, a confirmé qu’il n’y aurait ni nationalisation, fut-elle temporaire, ni prise de participation dans le capital d’ATOS (^[xxvi]). En outre, D. Kretinsky apparaît comme un acheteur acceptable après sa reprise de Casino. L’exécutif adopte donc un profil discret et ne s’exprime pas sur le dossier ATOS, si ce n’est pour donner des assurances sur le volet souveraineté. Le cadrage à ce sujet a été réalisé par le ministre de l’Economie le 8 novembre dernier: “je rappelle qu’ATOS est une entreprise qui a bien entendu des activités très sensibles, d'autres qui le sont moins. Là, ma responsabilité n’est pas d'investir dans l’entreprise, c'est de protéger les technologies les plus sensibles. Elles seront protégées”. Il pourra être relevé que cette déclaration est faite moins d’une semaine après celle effectuée par D. Layani appelant à “libérer” D. Kretinsky de sa prise de participation dans le capital d’EVIDEN. Avec l’annonce par ATOS le 03/01 de l’intérêt d’AIRBUS pour le rachat de BDS, la question de la souveraineté pourrait à nouveau se poser puisque la branche de l’avionneur concernée par ces activités est AIRBUS Defense and Space, localisée en Allemagne. Pour mémoire, de tels pourparlers avaient eu lieu en février 2023, mal appréciés par le ministère des Armées qui avait jugé l’avionneur trop proche des Allemands (^[xxvii]). 

La communication de la gouvernance d'ATOS : souvent défensive, toujours parcimonieuse

Incarnée par B. Meunier, la communication d’ATOS a été opaque tant en termes d’information du marché qu’en matière de gestion de crise. L’absence de stratégie de l’ancien président du conseil d’administration sur l’échiquier médiatique et in fine sa défaite, mènent le groupe dans une impasse et le contraignent à la démission à la mi-octobre. L’apparition d’un nouvel acteur, D. Layani devenu actionnaire de référence, conduira le nouveau président du conseil d’administration, Jean-Pierre Mustier, à modifier le plan de cession, renouveler le CA et surtout à changer de plan de communication.

Bertrand Meunier, alors président du conseil d'administration, première cible des attaques informationnelles

Face à la pression médiatique lui reprochant sa gestion de l’entreprise depuis 4 ans, sa stratégie, son absence de communication ou l'opacité de cette dernière visant à “tromper”, B. Meunier s’est finalement résolu à s’exprimer. Son unique interview après l’annonce du projet de restructuration et de vente (1er août) date du 11 septembre 2023 et a été accordée à La Tribune, quotidien des affaires et de la finance, et avait vraisemblablement pour objectif de rassurer les actionnaires et les marchés afin d’enrayer la chute du cours d’ATOS, ainsi que de répondre aux attaques (^[xxviii]). Sa stratégie de communication est maladroite : pour sa défense, B. Meunier choisit d’incriminer son prédécesseur Thierry Breton (actuel commissaire européen chargé du marché intérieur) tant pour son manque de vision (“ATOS a clairement pris du retard dans la migration vers le cloud”) que pour la politique de croissance effrénée d’Atos qui a provoqué un gonflement du cours de son action (“le succès du cours de bourse d’Atos dans les années 2010 était le fruit d’une politique d’acquisitions et d’une forte croissance externe qui a été réalisée avec une sélectivité discutable”, ^[xxix]). Il reprend également à son compte le sujet de la souveraineté nationale (le plan de restructuration et de cession donnera à EVIDEN les moyens de son développement car “le développement et la croissance d’EVIDEN sont non seulement le meilleur moyen de recréer de la valeur pour nos actionnaires mais aussi un sujet de souveraineté nationale et européenne”) mais sans objecter sur le fond sur le risque de perte de souveraineté française. Creusant le sillon qui lui est reproché, il souligne ainsi que D. Kretinsky est un acteur européen, que nombre d’administrateurs d’ATOS sont étrangers et que Siemens, entreprise allemande, a possédé 10% du capital d’ATOS par le passé. Il dénonce enfin l’argument de la manipulation boursière, explication qu’il avait déjà avancée dans une interview au Figaro le 23 juin 2023 (^[xxx]), et la tentative de déstabilisation des dirigeants d’ATOS au profit d’intérêts particuliers, sans répondre aux critiques qui visent sa stratégie : “ATOS fait aujourd’hui l’objet d’une campagne de dénigrement, avec des termes employés qui ne correspondent absolument pas à la situation réelle d’ATOS” dans un but de spéculation ou pour faire prévaloir d’autres solutions : “Ce dénigrement systématique créé une situation contraire à l’intérêt social d’ATOS, de ses salariés et de ses clients, et de ses actionnaires, insiste-t-il. Je regrette les conséquences de ce dénigrement sur les salariés et sur les clients. On ne joue pas avec une société qui emploie 110.000 personnes”.

L'adaptation de la communication du groupe à l'évolution de la situation

Démarche innovante, le groupe publie le 03/01/2024 un communiqué faisant le point sur son actualité (^[xxxi]), et se positionne sur l’échiquier médiatique par ce rare exercice de transparence. Il valide les informations récemment diffusées par les médias concernant l’intérêt d’Airbus pour l’achat de sa ligne d’activité Big Data et Sécurité (BDS), valorisée entre 1,5 et 1,8 milliards d’euros, et l’annonce de la réalisation de la phase de due diligence. BDS rassemble les activités sensibles du groupe qui concernent les activités d’advanced computing (supercalculateurs) et de cybersécurité (soit les activités de chiffrement des données, autre spécialité stratégique de BDS). Jean-Pierre Mustier, président du conseil d’administration, dans une interview donnée au lendemain de ce point de marché (^[xxxii]), apparaît confiant dans le fait que cette vente ne suscitera pas d’opposition : « Nous n’aurions pas annoncé ces négociations avec AIRBUS si nous avions un doute sur la capacité de cet accord d’aller à son terme, sans qu’aucune partie prenante ne s’y oppose. Le seul élément qui pourrait faire échouer cette cession serait un désaccord financier”. Cette déclaration signifie donc qu’en dépit de la vente d’actifs stratégiques pour la souveraineté française, ni l’exécutif, ni le ministère des Armées, ni D. Layani, contrairement à ses déclarations rassurantes en la matière, ne trouveraient à redire à cette cession à l’avionneur franco-allemand. 

Le positionnement de JP. Mustier se veut également offensif sur l’échiquier médiatique. Cette vente serait rendue nécessaire par le fait que les négociations exclusives avec D. Kretinsky au sujet de TECH FOUNDATIONS se poursuivent “sans certitude qu’elles aboutissent à un accord” ainsi que la nécessité pour le groupe de se refinancer d’ici 2025 (^[xxxiii]). Dans l’hypothèse d’un échec, le groupe envisage de recourir à des “mesures de protection juridiques” (par exemple la conciliation). Par ailleurs, la direction d’ATOS fait droit aux demandes des actionnaires de renouveler le CA puisque quatre membres (Valérie Bernis, Aminata Niane, Vernon Sankey, René Proglio) quittent celui-ci, Atos ayant décidé de nommer Françoise Mercadal-Delassalles et Jean-Jacques Morin pour les remplacer. On notera à ce sujet qu’il n’a pas encore été nommé d’administrateur représentant ONEPOINT, contrairement à la demande de D. Layani. In fine, la communication du JP. Mustier renvoie clairement l’ensemble des protagonistes, les banques, D.Layani (qui souhaite revoir à la hausse le prix de vente de TECH FOUNDATIONS) et D. Kretinsky (qui n’y est évidemment pas favorable) face à leurs responsabilités pour ce qui concerne l’avenir du groupe. Ce communiqué et l’entretien accordé par JP. Mustier au Figaro, constituent vraisemblablement la première victoire d’ATOS sur l’échiquier médiatique. 

Le communiqué d’ATOS publié le 3/01 semble confirmer l’hypothèse d'un démantèlement du groupe, quelqu’en soient les protagonistes finaux. Bien qu’il soit encore trop tôt pour dresser un bilan, quelques réflexions sont d’ores et déjà possibles sur les résultats de la guerre de l’information qui a été menée à ce stade. Elle a essentiellement été menée sur les échiquiers médiatique et financier. L’offensive menée en la matière par les actionnaires minoritaires qui refusaient la cession de TECH FOUNDATIONS à D. Kretinsky, n’a que partiellement atteint son objectif en la retardant. La question se pose cependant plus largement de l’effectivité de la guerre de l’information dans le dossier ATOS. Cette constatation induit que cette guerre de l’information nécessite, pour être effective dans la durée, que les acteurs se positionnent à la fois sur l’échiquier médiatique et sur l’échiquier financier. Dans le cas d’ATOS, “l’effecteur politique” qui exploitait l’argument de la souveraineté s’est affaibli avec l’abandon par D. Kretinsky de sa prise de participation au capital d’EVIDEN. Quant à l’échiquier judiciaire, le temps de l’instruction est trop long pour produire un résultat exploitable de manière opérationnelle par la partie offensive. 

Christelle Sarnelli,
étudiante de la 43ème promotion Management stratégique et intelligence économique (MSIE)