Guerre informationnelle autour de la gestion de la sécurité du port autonome d’Abidjan

Le port d'Abidjan est un port autonome (PAA) ivoirien de commerce et de pêche. Il est l’un des plus importants ports d'Afrique de l'Ouest. Le Port autonome d'Abidjan représente 85 % des échanges commerciaux du pays,75 % des recettes douanières et 50 % du tissu industriel du pays. Il est le point d'entrée de plusieurs pays enclavés de l'Afrique de l'Ouest : Mali, Niger et Burkina Faso. Le Port Autonome d'Abidjan est un établissement public de l'État ivoirien qui exerce conjointement des missions de service public administratif et des missions de service public à caractère industriel et commercial. Il est géré comme un établissement public à caractère industriel et commercial et est chargé d'exploiter, de gérer et de promouvoir les installations portuaires d'Abidjan. Le directeur général est Hien Sié Yacouba depuis avril 2011. Les terminaux sont déclarés conformes ISPS (International Ship and Port Facility Security), ce qui correspond au Code international pour la sûreté des navires et des installations portuaires.

Fin 2022, la société canadienne « port Security » perd le marché de gré à gré de la gestion de la sécurité du PAA. Le port nécessite des travaux importants de mise aux normes et la gestion de « port Security » n’est plus conforme aux exigences de la nouvelle réglementation sur les partenariats public/privé.

En 2023, le groupe GEOS à travers sa filiale ISPremporte le marché de la gestion de la sécurité du port.

Cette convention est approuvée en conseil des ministres 6 mois plus tard le 22 mai 2024.

Dans un contexte de réflexion sur la transformation de la politique française en Afrique, de perte d’influence de la France en Afrique et de confrontation (économique et informationnelle) avec la Russie notamment, le groupe GEOS fait l’objet d’une attaque informationnelle.

Quelques semaines avant l’approbation de la convention par le conseil des ministres de République de Côte d’Ivoire, les attaquants cherchent à discréditer GEOS. Ils s’appuient notamment sur une audition du PDG de GEOS de l’époque, le général Didier Castres, lors d’une audition ouverte auprès de la commission de la défense nationale et des forces armées sur la coopération française à l’égard de l’Afrique. Les attaquants détournent les propos du PDG sur les responsabilités de GEOS.

Débutant probablement par une campagne médiatique via le média « African Initiative », elle est reprise dans les réseaux sociaux. Bien qu’aucune recherche en source ouverte ne permette de l’affirmer, des actions de relations publics ont très certainement été organisées en parallèle.

La résonnance du sujet nécessite un communiqué de presse du PAA. Le thème devient ensuite un sujet de politique interne et est repris par une partie de l’opposition politique.

Cartographie et interaction entre les acteurs [Sources : Auteur]

La société GEOS par son expertise et une renommée internationale solide dans le domaine de la sécurité et la défense n’est toutefois pas inquiétée. Cela démontre probablement d’un ancrage profond de l’entreprise dans le tissu politique, économique et social local. N’oublions pas que le PDG de GEOS, le général Didier Castres était adjoint au Chef d’État-Major particulier du président de la République française (2005-2009) puis a commandé les opérations des Armées françaises de 2009 à 2016. À ce titre, il a noué de nombreux lien avec des partenaires notamment en République de côte d’ivoire.  Cela montre également que la réputation demeure un actif immatériel stratégique qui peut parfois protéger face à une attaque informationnelle mais qu’il faut entretenir et protéger.

Des attaques informationnelles d’opportunités non planifiées

La chronologie des événements présenté ci-dessous est certainement la représentation la plus adapté pour émettre des hypothèses sur le lancement d’une campagne informationnelle. En effet, la concomitance entre les premières sorties médiatiques et l’approbation de la convention sur la gestion de la sécurité du port en conseil des ministres est troublante. Nous pouvons également émettre une autre hypothèse sur le fait que cette manœuvre n’a pas fait l’objet d’une grande anticipation. En effet aucune action ne semble avoir eu lieu avant mai 2024 alors que les faits reprochés à GEOS remontent à l’hiver 2024.

Timeline des événements : PAA guerre de l’information autour de la gestion de la sécurité par GEOS [Source Auteur]

Tentatives de déstabilisation

Campagne médiatique : "African Initiative" est une agence de presse russe couvrant les événements sur le continent africain. Cette agence a été créé en septembre 2023 sous la direction de Viktor Lukovenko, un ancien responsable de la propagande de Wagner. African Initiative est accusée par le département d’État américain d’avoir « répandu de la désinformation sur les Etats-Unis et les pays européens », avec l’aide des services secret russe. VIGINUM et des sites spécialisés de fact checking africain ont publié des rapports mettant en avant la stratégie de désinformation russe. La presse russe n’est pas libre et largement liée au pouvoir politique. La ligne éditoriale de ce média est donc clairement orientée. Le sujet de la sécurité du port autonome peut être considéré comme traité intentionnellement dans une temporalité réfléchie. D’autres médias régionaux reprennent l’information jusqu’à lui donner une visibilité importante.

Campagne sur les réseaux sociaux : Il est très difficile de démontrer la coordination inauthentique d’acteur sur les réseaux sociaux. Il est encore plus délicat de dénoncer des campagnes d’influence réalisées par de vrais internautes. Toutefois, des faisceaux d’indices comme l’historique et la maturité des comptes ou encore les prises de position et les liens entre acteurs permettent d’émettre des hypothèses sur l’utilisation d’une campagne numérique par un concurrent.

Des reprises en politique interne :

La résonnance médiatique et numérique permet à une opposition politique (conscientisée ou non sur la campagne d’influence) d’utiliser cet événement. Elle se sert de l’événement et de l’effet sur l’opinion publique comme moyen de pression sur le pouvoir en place et/ou sur des sujets de politique étrangère. Dans le cas d’étude du port autonome, l’objectif de mobilisation de l’opinion publique et d’une partie de la sphère politique face à la société GEOS n’est pas démontré. Il pourrait toutefois représenter un objectif secondaire ou un effet par rebond recherché par l’attaquant.

Conclusion

La privatisation de la sécurité demeure un enjeu stratégique pour les États et s’accroit avec l’augmentation des zones de conflits. Vues de Pékin, les ESSD constituent une réponse aux lacunes en matière de protection des intérêts chinois à l’étranger ainsi qu’un soutien à la diplomatie sécuritaire. Du côté de Moscou, des US voir de la Turquie et de l’Iran, les ESSD sont surtout un vecteur d’influence et un outil de politique étrangère. Pour la France, elle reste un secteur économique en développement.  

Le contexte international qui remet en question la sécurité mondiale et la mondialisation engendre(ra) des tentatives de déstabilisation des leaders industriels européens en première ligne dans l’effort de défense.

Ces entreprises françaises sont de plus en plus exposées aux manœuvres informationnelles. Elles font l’objet d’une attention particulière de l’État. 

D.F (MSIE45 de l’EGE)